Posts Tagged ‘parlamentul Romaniei’

Deputatul Nati Meir in presa israeliana

08/28/2008

Agentia Israeliana Anima News a publicat "Raportul privind situaţia din teritoriile palestiniene transmis de deputatul Nati Neir Parlamentului Romaniei, Autorităţii Palestiniene şi Parlamentului European"

Citam din raport:

"În data de 08.08.2008 v-am făcut cunoscut că, la invitaţia domnului Abdullah Abdulah, preşedintele Comisiei Politice a Consiliului Legislativ Palestinian, voi efectua o vizită în Autoritatea Palestiniană.
Aceasta vizită a fost generată de:
1.Condiţiile de detenţie ale prizonierilor palestinieni aflaţi în închisorile israeliene;
2. Numărul excesiv de mare al punctelor de control pentru verificarea cetăţenilor palestinieni;
3. Violarea drepturilor omului;
Toate aceste aspecte au făcut obiectul discuţiilor purtate de mine, în perioada 13 – 17 aug. a.c., cu următoarele oficialităţi palestiniene: Ashraf Al Ajrami – ministru pentru problemele deţinuţilor şi foştilor deţinuţi, dr. Saeb Arakat – şef negociator al Organizaţiei pentru Eliberarea Palestinei, Abdullah Abdulah – preşedintele Comisiei Politice a Consiliului Legislativ Palestinian, Khalida Jarrar – deputat, conducător al Comitetului prizonierilor din Consiliul Legislativ Palestinian, Ahmad H. Shraim – membru al Consiliului Revoluţionar al Mişvării Fatah, Issa Qaraqe – membru al Consiliului Legislativ Palestinian.
Prima întâlnire a avut loc la Consiliului Legislativ Palestinian, unde am fost întâmpinat de domnul Thaksin Alawneh şi am purtat discuţii cu domnii Abdullah Abdulah şi Issa Qaraqe. Aceştia mi-au prezentat detalii şi statistici referitoare la încălcarea drepturilor omului, cetăţeni palestinieni, de către statul Israel. Datele statistice se bazau pe surse locale palestineiene, internaţionale (Amnesty International) dar şi israeliene.

[ citeste mai departe ]

Legaturi
http://www.animanews.com/raport.html

http://www.natimeir.ro/

מודעות פרסומת

Guvernul a amanat intrarea in vigoare a noului Cod Penal

07/07/2008

Stimati cititori ai acestui blog,

Multi dintre dumneavoastra asteapta intrarea in vigoare a noului Cod Penal, sperand ca vor beneficia de “redozari de pedepse”.
Cu parere de rau va informam ca Guvernul a decis, printr-o Ordonanta de urgenta, amanarea cu un an, pana la 1 septembrie 2009, a termenului de intrare in vigoare a noului Cod Penal (adoptat in anul 2004 prin Legea 301), precum si a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, se arata intr-un comunicat al Executivului.

Date fiind aceste informatii, va solicitam in continuare sa sprijiniti initiativa domnului deputat Nati Meir privind Legea pentru gratierea unor pedepse si neexecutarea unor masuri educative, fiind la momentul de fata, singura initiativa de acest gen si singura speranta a celor interesati.
Insa pentru ca aceasta lucru sa se intample trebuie sa semnati in continuare Petitia Online . Credem ca Parlamentul Romaniei nu poate ramane insensibil daca atat detinutii cat si societatea civila se implica pentru rezolvarea acestei probleme care ne afecteaza in pe toti.

Trimite-ti mai departe acest link:

http://www.petitieonline.ro/petitie/noul_proiect_de_lege_privind_gratierea_unor_pedepse_si_inlaturarea_unor_masuri_si_sanctiuni_initiat_de_deputatul_nati_meir-p46270046.html , precum si adresa blogului nostru: http://natimeir.blogspot.com/

Echipa Deputat Nati Meir


Legaturi:
http://www.natimeir.ro

Un email primit de la sustinatori

06/16/2008

Postam astazi unele observatii trimise de doamna Rebeca.
De asemenea, multumim tuturor celor care au postat comentarii pe blog, pe siteul PetitiiOnline , celor care au sunat la telefon precum si celor care au trimis scrisori de sustinere.

Maine, 17 iunie Proiectul de Lege urmeaza sa fie depus in Parlamentul Romaniei la Camera Deputatilor.

From: Rebeca
To: deputatnatimeir @ yahoo.com
Subject: NOUL COD PENAL SI GRATIEREA

Stimate d-le Meir,

Citim cu stupoare ca cei din guvern a aprobat amanarea intrarii in vigoare a Noului Cod Penal si suntem socati ca suntem poate singura tara din lume unde o lege se tot amana din 2004 si cine stie cand va fi in sfarsit aprobata, unde guvernantii isi bat joc pe fata de cei care i-au ales si nu fac absolut nimic pentru ei, intelegem ca au nevoie de timp pentru a portivi legile in interesul lor ca sa-si asigure fotoliile si pe viitor, dar pentru cei amarati care asteapta o minune nu fac chiar nimic!!! Legile se tot amana, ministrii se tot schimba si tot asa suntem o tara a Uniunii Europene in care cei saraci si care poate au furat din saracie sau sunt chiar nevinovati stau si zac in penitenciare in conditii mizere, pe cand cei care fura miliarde stau bine-mersi si elaboreaza doar legi care sunt in interesul lor propriu.
Asadar as dori sa va reamintesc ca sunteti ultima speranta a atator suflete care asteapta sa se faca ceva si pentru ei, va felicit pentru Noul Proiect de Gratiere Colectiva si sper ca o sa faceti tot posibiul si sa luptati pana la capat pentru acesti bieti oameni.
O problema ar fi ca acum "alesii" nostri sunt prea preocupati cu vacantele parlamentare, adica mersul in "delegatii" in insule exotice si peste tot in lume tot pe banii celor de care isi bat joc…., prin urmare acest proiect ar putea avea sanse sa fie bagat in seama prin toamna, si cu mult noroc aprobat candva anul viitor??????

Poate stiti dvs mai bine??? Va doresc inca o data mult succes in demersul dvs si D-zeu o sa va ajute ca sunteti singurul care se gandeste si la acesti bieti amarati.

Va multumesc.

================================
Legaturi:
Semnati Petitia Online
Vizualizati Comunicatul de presa

Toti cetatenii care au cunoscuti aflati in penitenciare, sunt invitati sa ma contacteze, in vederea initierii unui proiect de lege privind gratierea

05/12/2008

Stimati cetateni,
Fac aceasta invitatie, deoarece am primit foarte multe cereri, in acest sens, din partea persoanelor private de libertate, a rudelor si cunostintelor acestora, ceea ce ma determina sa initiez un nou proiect de lege privind graţierea şi procedura acordării graţierii.
Miercuri 14.05.2008 ma intalnesc cu dl. avocat Traian Istudor pentru a discuta acest proiect si am nevoie si de sugestiile dumneavoastra, tocmai pentru ca doresc si voi face tot posibilul, ca de aceasta data , acest proiect sa primeasca avizul celor doua Camere ale Parlamentului.
Astept aceste sugestii pe blog sau la Birou Parlamentar NATI MEIR tel. : 021/210.91.77; 021/211.21.39; e-mail: deputatnatimeir@yahoo.com.
Va multumesc
Deputat
NATI MEIR

Grav abuz al reprezentanţilor sistemului judiciar la adresa prezumţiei de nevinovăţie şi a autorităţii instanţelor judecătoreşti

04/24/2008

Va transmitem alaturat comunicatul de presa al Societatii pentru Justitie (SoJust), intitulat Grav abuz al reprezentantilor sistemului judiciar la adresa prezumtiei de nevinovatie si a autoritatii instantelor judecatoresti. Comunicatul atrage atentia asupra frecventei cu care in Romania autoritatilejudiciare incalca prezumtia de nevinovatie, facand previzibila aparitiade noi condamnari la CEDO. De asemenea, semnaleza un caz flagrant deincalcare a principiilor statului de drept si incalcare a autoritatii instantelor de judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie.

Cu stima,
judecator Adrian Neacsu
Presedinte Societatea pentru Justitie

COMUNICAT DE PRESÃ

Grav abuz al reprezentanţilor sistemului judiciar la adresa prezumţiei de nevinovăţie şi a autorităţii instanţelor judecătoreşti

office@soJust.ro
bd. Unirii nr. 45
Bucureşti

BUCUREŞTI, 21 aprilie 2008

Asociaţia „Societatea pentru Justiţie” (SoJust) atrage atenţia asupra recentelor cazuri de condamnare a României de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) pentru nerespectarea de către reprezentanţi ai sistemului judiciar a prezumţiei de nevinovăţie, drept cetăţenesc fundamental. Astfel, în cauza Samoilă şi Cioncă c. României (4 martie 2008), precum şi în cauza Vitan c. României (25 martie 2008), s-a constatat că declaraţiile publice prin intermediul presei ale unui comandant de poliţie, ale unui procuror militar şi ale unui alt procuror, reprezintă în mod vădit încălcări ale art. 6 par. 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Cele două hotărâri nu reprezintă însă decât vârful aisbergului, în condiţiile în care împotriva statului român sunt introduse mai multe plângeri având acelaşi obiect, care nu au fost încă judecate de către instanţa de la Strasbourg dar a căror soluţie este previzibilă.

Curtea a reamintit că prezumţia de nevinovăţie figurează printre elementele unui proces echitabil şi impune ca niciun reprezentant al statului să nu declare sau să lase impresia că o persoană este vinovată de o infracţiune, înainte ca vinovăţia sa să fi fost stabilită de o instanţa. Prezumţia de nevinovăţie trebuie respectată nu numai de către instanţe ci şi de alte autorităţi publice, Curtea subliniind importanţa termenilor folosiţi de agenţii statului în declaraţiile pe care le fac în privinţa persoanelor care nu au fost judecate şi recunoscute ca fiind vinovate de săvârşirea unei infracţiuni.

SoJust atrage atenţia că în România prezumţia de nevinovăţie este încălcată frecvent prin declaraţii publice ale înalţilor oficiali ai sistemului judiciar, în primul rând prin comunicatele de presă emise de autorităţi ale sistemului judiciar, mai ales de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Direcţia Naţionala Anticorupţie (DNA), dar şi de structurile teritoriale ale acestora.

În acest context, SoJust îşi exprimă consternarea faţă de modul de prezentare în cuprinsul Raportului activităţii DNA pe anul 2007, sub semnătura procurorului şef al DNA, a unor hotărâri judecătoreşti definitive de achitare, pronunţate de instanţele judecătoreşti prin care s-a constatat nevinovăţia unor persoane. Este inadmisibil pentru o structură importantă a sistemului judiciar să conteste corectitudinea unor hotărâri judecătoreşti definitive şi, mai mult, să afirme tranşant că indiferent de soluţiile pronunţate de instanţele de judecată, inculpaţii sunt totuşi vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost achitaţi.
Acest lucru denotă o lipsa de asumare a unor principii fundamentale ale statului de drept, o nerecunoaştere a autorităţii instanţelor judecătoreşti şi poate constitui chiar o instigare la nerespectarea hotărârilor judecătoreşti definitive.

Câteva exemple sunt grăitoare şi reprezintă în acelaşi timp tot atâtea cazuri de nesocotire la nivelul cel mai înalt a adevărului judiciar stabilit de justiţie, dar şi a nevinovăţiei dovedite a persoanelor in cauză.
„Soluţia de achitare nu este imputabilă procurorului, întrucât din materialul probator administrat în cauză (declaraţiile martorilor A.V., G.N., A.S., B.I., S.G., C.A. şi D.D.) rezultă că banii pretinşi denunţătorului A.G. au fost înmânaţi de soţia acestuia, A.V." (decizia penală nr. 731 din 8 februarie 2007, pronunţată în dosarul nr. 3519/44/2006, Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)
"Soluţia de achitare adoptată nu este imputabilă procurorului, întrucât fapta prevăzută de art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a fost dezincriminată, iar probele administrate în cauză atestă vinovăţia inculpatei B.M. pentru falsurile făcute în vederea înlesnirii infracţiunii prevăzute de art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi ascunderii infracţiunii de spălare de bani." (decizia penală nr. 3309 din 20 iunie 2007, pronunţată în dosarul nr. 10210/1/2006, Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)
„Soluţiile pronunţate de către cele trei instanţe de judecată sunt netemeinice, vinovăţia celor trei inculpaţi dovedindu-se prin coroborarea probelor administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţelor de judecată” (decizia nr. 299 din 20 aprilie 2007, pronunţată în dosarul nr. 1414/62/2006, Curtea de Apel Braşov
"Achitările referitoare la săvârşirea infracţiunilor de fals, prevăzute de art. 290 C. pen., sunt nelegale şi netemeinice, întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpaţii au săvârşit infracţiunile mai sus-menţionate." (decizia penală nr. 353 din 24 mai 2007, pronunţată în dosarul penal nr. 921/57/2006, Curtea de Apel Alba Iulia)
„Soluţia este nelegală şi netemeinică, întrucât probele administrate în cauză dovedesc săvârşirea de către inculpate a infracţiunii pentru care au fost trimise în judecată. Din conţinutul probelor administrate în cauză rezultă că inculpatele se fac vinovate de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000.” (decizia penală nr. 4286/R din 18 septembrie 2007, pronunţată în dosarul nr. 36657/3/07, Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)

Astfel de aprecieri la adresa unor hotărâri judecătoreşti definitive sunt scandaloase în ordinea regulilor statului de drept şi constituie o sfidare la adresa autorităţii instanţelor judecătoreşti şi a domniei legii. În acelaşi timp reprezintă o flagrantă încălcare a prevederilor art 16 din Legea 304/2004 potrivit cu care “hotărârile judecătoreşti trebuie respectate” de toate autorităţile şi persoanele.
Direcţia Naţională Antocorupţie îşi arogă în mod abuziv puterea de a face o judecată paralelă şi a învinovăţii cetăţeni ai statului român de săvârşirea unor infracţiuni în legătură cu care justiţia a stabilit definitiv că nu se fac vinovaţi. Ori, în România, stat de drept, există o singura justiţie, cea înfăptuită de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe stabilite de lege.

SoJust solicită tuturor reprezentanţilor sistemului judiciar, judecători, procurori, poliţişti ş.a., să-şi îndeplinească cu buna credinţă şi responsabilitate obligaţia prevazută de art. 4 alin 1 din Legea nr. 303/2004, republicată, de a asigura supremaţia legii şi de a respecta drepturile şi libertăţile persoanelor, fără să se lase influenţaţi de excesele ce au loc chiar la vârful structurilor din care fac parte.

SoJust solicită îndeosebi persoanelor cu funcţii de reprezentare în sistemul judiciar să se abţină de la orice formă de instigare la nerespectarea legii şi a ordinii de drept, având in vedere că hotărârile judecătoreşti definitive au însăşi forţa legii.

SoJust solicită Consiliului Superior al Magistraturii să se sesizeze, să apere independenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a celorlalte instanţe judecătoreşti şi să dispună încetarea de îndată a tuturor actelor şi faptelor de prejudiciere a autorităţii puterii judecătoreşti şi a atribuţiilor exclusive a acestora de a stabili vinovăţia sau nevinovăţia persoanelor. Solicită de asemenea Consiliului Superior al Magistraturii să verifice conformitatea faptelor descrise mai sus cu prevederile art. 16 din Legea 304/2004, republicată, precum şi cu pct. 19 din RECOMANDAREA (2000) 19 a Comitetului de Miniştri al statelor membre privind rolul urmăririi penale în sistemul de justiţie penală, potrivit cu care „Procurorii publici trebuie să respecte strict independenţa şi imparţialitatea judecătorilor; în special ei nu se vor îndoi de deciziile judecătoreşti şi nici nu vor împiedica executarea acestora, cu excepţia cazului în care îşi exercită dreptul de apel sau invocă o altă procedură declaratorie.”

SoJust solicită Parlamentului României, dar şi Guvernului României prin Ministerului de Justiţie să-şi asume în regim de urgenţă iniţiativa reglementării prin-un act normativ a obligaţiilor de rezervă a reprezentanţilor statului, cu prioritate aparţinând sistemului judiciar, în raport de prezumţia de nevinovăţie şi de autoritatea instanţelor şi a judecătorilor. Doar prin incriminarea abuzurilor la adresa nevinovăţiei prezumate a cetăţenilor drept acte şi fapte de obstrucţionare a justiţiei, inclusiv in ce priveşte formele concrete de răspundere, se poate garanta funcţionarea efectivă a principiilor fundamentale ale dreptului la un proces echitabil.

Pentru detalii suplimentare, va rugam sa contactati:
Judecator Adrian Neacsu, Presedinte SoJust (+40) 0721949875; (+40) 0749182508fax 0337814221, e-mail:
office@sojust.ro, parmygrec@yahoo.co.uk;

Scrisoarea detinutului Barbara Gheorghe aflat in detentie in penitenciarul-spital Dej

11/30/2007

CATRE DOMNUL DEPUTAT
NATI MEIR

DOMNULE DEPUTAT NATI MEIR,

Subsemnatul BARBARA GHEORGHE nascut la data de 14/01/1968 fiul lui Gheoghe si Ileana, in prezent aflat in detentie in penitenciarul spital DEJ, formulez urmatoarele cu speranta ca ma veti ajuta:

MOTIVE:

In fapt va rog sa luati in considerare Domnule Deputat NATI MEIR: Eu am suferit o interventie chirurgicala la data de 07-02-2007 la ochiul drept la spitalul militar CLUJ NAPOCA, dignosticul era cataracta principala care presupunea transplant de cristalin.
Aceasta operatie se face frecvent in Romania de foarte multi medici cu rezultate foarte bune daca nu sunt complicatii (erori) situatie in care ma aflam si eu in momentul operatiei, sansele sa-ti recapeti vederea in totalitate sunt de 100%.
Dar DL. Doctor oftalmolog DORIN CACIULA (cod medic 00694) in momentul operatiei, cu stiinta fara stiinta, mi-a stricat ochiul implicit vederea.
Am fost reoperat cu ajutorul laserului la data de 10-10-2007 sperand ca-mi voi recapata vederea dar datorita greselii profesionale facuta de acest medic oftalmolog DORIN CACIULA ochiul mi s-a stricat, si vederea nu mi-am recapatat-o.
Va rog sa luati in considarare Domnule Deputat Nati Meir faptul ca dupa prima operatie am sesizat Colegiul Medicilor despre greselile acestui medic oftalmolog DORIN CACIULA si acestia au mentionat sa astept urmatoarea interventie, am facut si cea de-a doua interventie ( laser) dar fiind o greseala profesionala facuta de acest medic oftalmolog DORIN CACIULA cu implicatii majore (ireversibile) negative asupra unui organ vital din corpul omenesc (ochiul) vederea nu mi-am recapatat-o.
Mentionez faptul ca am facut plangere impotriva acestui medic la Parchetul Militar Central Bucuresti si la Parchetul General al Romaniei, deci va rog sa luati in considerare rugamintea mea si impasul in care ma aflu, Domnule Deputat in masura in posibilitatilor dumneavoastra sa urmariti bunul mers al acestor plingeri si solutionarea in litera si spiritul legii.
Va multumesc cu deosebit respect.

Data 26-10-2007 Semnatura

(Originalul se afla la Biroul Parlamentar NATI MEIR)